A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Hector De Jesus Lescano Gaviria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por extemporánea
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de los autos 206/17 y 331/19.
Con el primer proveído se adoptaron medidas provisionales para garantizar el derecho a la igualdad en el acceso a la indemnización administrativa por parte de las víctimas de desplazamiento forzado.
El segundo, recapituló los criterios que orientan el proceso de formulación y medición de los Indicadores de Goce Efectivo de Derechos (IGED) y estableció las pautas sobre el contenido de los informes que deben presentar los actores permanentes dentro del proceso de seguimiento a la sentencia T-025/04.
En materia específica de indemnización, dicha providencia reiteró la jurisprudencia constitucional en relación con las obligaciones en cabeza del Estado, con miras a garantizar su goce efectivo.
Teniendo en cuenta que la solicitud de aclaración fue presentada de manera extemporánea, se RECHAZA la misma por resultar improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. RECHAZAR, por improcedente la solicitud de aclaración de los autos 206 de 2017 y 331 de 2019, presentada por el señor Héctor de Jesús Lescano Gaviria.
- Segundo. COMUNICAR, por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la presente providencia al peticionario.
- Comuníquese, notifíquese y cúmplase.
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Presidenta
- Sala Especial Seguimiento Sentencia T-025 de 2004
- MARTHA VICTORIA SA´CHICA ME´NDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.